Trouw publiceerde gister een opmerkelijke column, getiteld 'Leve de duistere krachten die internet weet op te roepen' van Elma Drayer, een van de vaste en gerespecteerde medewerkers van de krant. Het is een snoeiharde aanval op Drayers VU-collega en blogger Peter Breedveld, waarbij Drayer er niet voor terugschrikt diens baan erbij te halen.
Breedveld is - na een beginperiode waarin hij zelfs stukken van de extreemrechtse scribent Fjordman op zijn blog Frontaal naakt (logo zie hierboven) plaatste, vermoedelijk uit blinde woede over de moord op Theo van Gogh, de aanleiding voor de start van zijn blog - selectief kritisch geworden over Israël en te relativerend over het islamisme zowel in Europa als in de landen die Israël omringen. Hij brengt, afgezien van regelmatig bullygedrag, zijn reputatie schade toe door reaguurders als 'Sasha Berkman' (waarschijnlijk een pseudoniem), 'Yvonne' en de oerdomme, joden verdacht makende J.J. van de Gulik op zijn blog te handhaven, zolang hun keutels maar niet expliciet antisemitisch zijn. Dat laatste past echter in Breedvelds beleid om bijna alle reacties die niet de spuigaten uitlopen, toe te laten in het kader van de vrijheid van meningsuiting.
Drayer kiest blindelings partij in een onfrisse vete tussen Breedveld (en zijn partner Hassnae Bouazza) en blogger Laurence Blik, bekend als Loor. Door een (juridisch gezien) sluwe opbouw van haar stukje, situeert ze Breedveld in de laagste van de laagste antisemitische internetriolen, zonder dit formeel op te schrijven. Loor krijgt daarbij het aura van een verzetsheld die noest stand houdt in een - dixit Drayer - 'land waar je veel mag zeggen, maar niet dat het antisemitisme springlevend is'.
Ten eerste is Drayers analyse compleet bizar. Sinds wanneer geldt een deel van de onderbuik - Drayer voert ten bewijze van haar stelling drie gore scheldmailtjes aan die volgden op haar terechte ontzetting over het kille antisemitisme van Turks-Nederlandse jongetjes in een tv-reportage - als graadmeter voor wat in een land bon ton is? Waar waren de boze of afwijzende reacties van toonaangevende intellectuelen, politici, opiniemakers of journalisten op Drayers terecht bittere column over de bewondering voor Hitler van deze jongetjes en dus hoogstwaarschijnlijk dergelijke sentimenten in Turkse kring?
Echt - en gelukkig maar -, die waren nergens te bekennen.
Ten tweede mag Breedveld vaak een onaangenaam heerschap zijn met een grote bek (zelf ben ik ooit kwaad op zijn blog afgeknapt om de toon die hij aansloeg tegen mijn persoontje, waarbij hij trouwens óók een beetje een punt had), maar een antisemiet is hij aanwijsbaar niet. Dan is het nogal wat om in een gerenommeerd dagblad iemand quasi dat etiket op te plakken en daarbij in één adem zijn werkgever te noemen. Je zou er bijna een advocaat bij halen.
Ten derde is Laurence Blik met haar gevolg van trouwe reaguurdertjes een bewonderaar van extreemrechts in Israël, waaronder ik de lijn Netanyahu-Lieberman versta. Volgens Blik zijn Palestijnen een 'volk dat zich als konijntjes vermenigvuldigt' - nog net geen rattenplaag, begrijpt u wel - en deed Israël bij de Gaza-oorlog in 2008-2009, 1300 doden waaronder de helft burgers, 'hard, efficiënt en zonder genade [...] waar het zo verrekte goed in is'. Ze juicht 'dikke lul, drie bier!' terwijl Israël oog om oog weer eens uitlegt als 'wij moorden 100x meer dan jullie'. Blik is als de Israëlische oorlogstoeristen die vanaf een hooggelegen terrasje aan de grens met Gaza smullen van de bomexplosies alsof het feestvuurwerk is[1].
Ten vierde is wat Drayer, die ik hoog had zitten, hier doet, weinig moedig. Breedveld lag in de blogosfeer al maanden onder. Zijn terechte gevechten met Geen Stijl, De Jaap, De Dagelijkse Standaard, Het Vrije Volk en andere ultrarechtse tot extreemrechtse blogs hebben hem een leger aan vijanden bezorgd met verschillende divisies en ettelijke aanvoerders. Breedveld omleggen - zoals Geen Stijl Drayers actie typeert - is wel even makkelijker killen dan, bijvoorbeeld, Joost Niemöllers racisme aanpakken, of Theodor Holmans bijval voor Anders Breivik, of Geert Wilders' linken naar een genocideblog, diens roepen dat een rassenoorlog ook zo zijn voordelen zou hebben en 's mans wens tientallen miljoenen moslims Europa uit te zetten.
Ik wil maar zeggen: Elma Drayer doet stoer alsof ze tegen de mainstream vecht, maar heeft zich intussen comfortabel genesteld[2] in het neoliberale annex uiterst rechtse, 'weldenkende' o.s.m.-circuit dat sinds het optreden van Pim Fortuyn geleidelijk bijna alle bastions van spraakmakend Nederland is gaan bevolken. De nieuwe politieke correctheid is haar op het lijf geschreven. Het tegendeel van de stelling van haar column is veel meer aan de orde: wie extreemrechts keihard aanvalt, moet inmiddels gaan vrezen voor zijn baan. Mede met dank aan Drayer.
Wel heeft Peter Breedveld minstens twee ontiegelijke stommiteiten begaan. Hij heeft bij wijze van sarcasme geroepen dat de VN beter 'onze eigen Taliban', i.e. PPV'ers zou kunnen komen doodschieten[3], maar faalde hierbij jammerlijk in zijn poging om, à la Theo van Gogh, zowel grof als grappig te zijn. Ook is hij onlangs als een dolle stier de fout in gegaan door via het Twitter-account van het blad Ad Valvas van de VU, waarvan hij redacteur is, in te haken op tweets vol haat tegen moslims van ogenschijnlijk VU-studente Natalja Laurey - familie van een ideologische opponent van Breedveld. Laurey deed aangifte voor identiteitsfraude. In Ad Valvas verscheen een verontschuldiging voor de misser van Breedveld. Maar alsof het nog niet erg genoeg was, presteerde Hassnae Bouazza het vervolgens in een tweet te blijven suggereren[4] dat het misschien toch echt Natalja betrof. Ik moet toegeven: zo vraag je er bijna om dat linksom of rechtsom iemand een dolksteek uitdeelt.
En zo kom ik meteen op het voorbehoud bij mijn reactie: mocht onverhoopt blijken dat een of meer op internet rondzingende verdachtmakingen ten aanzien van Peter Breedveld & Co méér zijn dan dat - verdachtmakingen -, dan houdt natuurlijk bij mij elke vorm van solidariteit op. Maar we leven, meen ik, in een rechtsstaat, waarin je behoort uit te gaan van iemands onschuld, zolang het tegendeel niet is bewezen.
Laat onafhankelijke journalisten er eens de vinger op leggen dat het nogal opvalt: na het kapot maken van Groenlinks-Kamerlid Wijnand Duyvendak, vanwege - toegegeven - reële fouten in zijn verleden, die buiten elke proportie werden opgeblazen (met name op Geen Stijl natuurlijk), en na de karaktermoord door Joost Zwagerman en Pauw & Witteman op Anil Ramdas, die de kennelijke doodzonde had begaan PVV-stemmers in een kwaaie opwelling 'white trash' te noemen - tjongejonge, Wilders is er niks bij! - lijkt nu Peter Breedveld te moeten sneuvelen in een neoliberaal tot extreemrechts maatschappelijk klimaat dat vrijwel geen scherpe criticasters meer aan bod laat komen in de media. Een en ander begint nog nét niet de méést beangstigende trekken te vertonen van de hersenspoeling en de repressie die we vroeger verafschuwden in de Sovjet-Unie. Maar het gaat die kant op. Over duistere krachten gesproken.
Update 1: historicus van naam Han van der Horst valt Peter Breedveld bij (i.e. Drayer af) op Joop (reacties 9 maart 2013, 19:20 en 00:58) en in een tweet met verwijzing naar mijn blog[5].
Update 2: de redactie van Joop en Bart Schut reageren niet [correctie 10 maart: afgezien van laat ontdekte tweet van Schut: zie update 4] op mijn verzoek (zie reacties 9 maart 2013, 19:04 & 19:13) om de harde aantijgingen van Schut aan Breedveld over het bij opponenten inwrijven van huidskleur of gehandicapt kind hetzij te onderbouwen, hetzij te rectificeren. Een derde verzoek daartoe is geblockt. Doet wereldverbeteraar Joop mee aan karaktermoord?
Update 3 (10 maart 22:35): Peter Breedveld (17:12) nodigt Elma Drayer uit voor een gesprek.
Update 4 (10 maart 23.25): Bart Schut verwijst via twitter voor zijn aantijgingen als bronnen naar een met Breedveld gebrouilleerd persoon en naar een persoon (waarschijnlijk ook gebrouilleerd) van wie hij de naam zegt te beschermen vanwege het gehandicapt zijn van het kind. Ik vind dat bijzonder zwak. Niets hiervan is objectief verifieerbaar. Schut daagt Breedveld uit naar de rechter te stappen wegens laster als hij met deze aanduidingen van de bronnen geen genoegen wenst te nemen.
Zie ook:
De Dagelijkse Standaard dreigt met 'nieuwe fase'
Noten (later toegevoegd)
[1] En kijk hoe Blik een man met de voornaam 'Ahmed' smalend laat weten dat ze hem gezien zijn naam als een analfabeet beschouwt.
[2] Zie de mensen die Drayer volgt op Twitter; onder anderen Annabel Nanninga van godbeterut Geen Stijl - dat zegt toch wel iets over haar (kuch) integriteit. Had ik nooit achter haar gezocht. Leuke façade, naargeestig interieur.
[3] Vergelijk overigens de opwinding in de blogosfeer hierover, leidend tot een inval van PowNed op Breedvelds werkplek aan de VU, eens met de gedienstige en alom voor zoete koek geslikte vergoelijking door Nausicaa Marbe van onder meer Theodor Holmans krankjoreme 'grap' over het doodschieten van Polen.
[4] Overigens doet de tante van Natalja, Simone Laurey, lekker mee aan het suggereren van zaken die pas na grondig (politie)onderzoek duidelijk kunnen worden. Zo'n onderzoek is dringend gewenst.
[5] Het zegt wel iets dat een historicus van statuur als Han van der Horst na het lezen van een serie stukken op Frontaal Naakt tot de bevinding komt dat Breedveld onterecht als antisemiet wordt weggezet.
Wat Elma Drayer geeft gedaan is hetzij puur kwaadaardig (een oude rekening vereffenen, huurmoordenaartje spelen voor netwerkvriendin Loor, of weet ik wat voor duistere beweegreden het geweest mag zijn), hetzij zodanig incompetent, laks en onwetend dat dit haar eveneens zwaar te verwijten valt, omdat je voor je iemand in een kwaliteitskrant in de goorste van de goorste internetriolen van Jodenhaters deponeert, de zowel journalistieke als morele plicht hebt een en ander eerst te onderzoeken en je niet te baseren op vier uit de context van een uit de hand gelopen vete gerukte, onsmakelijke en, ja, foute oprispingen.
Wie zijn nek uitsteekt en schelden probeert tot een kunst te verheffen, met zeer wisselend succes, moet tegen een stootje kunnen, en dat geldt zéker voor Breedveld, maar er zijn naar je mag hopen toch nog enige grenzen. Als in kwaliteitskranten op valse gronden karaktermoord mag worden gepleegd - veelzeggend genoeg kopt Geen Stijl: 'Trouw duwt antisemitisch bloggersduo om' - is het hek van de dam. Drayer had Breedveld op een aantal uiterst kwestieuze opvattingen en boutades keihard kunnen en mogen aanvallen, maar dan in elk geval mede met argumenten in plaats van door middel van niets anders dan een slinkse verdachtmaking. Als hij daarvoor in haar ogen te min was, dan had ze hem, chic als ze pretendeert te zijn, koninklijk behoren te negeren.
Gaat Elma Drayer in een komende column blogger en Volkskrant-columnist Bert Brussen kalt stellen als antisemiet? Ze kan met een klein beetje moeite via zoekmachines en bijvoorbeeld Way Back Machine reconstrueren[#] hoe uitgerekend Laurence Blik (Loor) Brussen omstreeks 2008 van afschuwelijk antisemitisme betichtte, omdat hij er een handje van had hele foute holocaust-grappen te maken. Ik geef toe dat ik toen een tijdje op de hand was van de mensen die Brussen grof over de schreef van antisemitisme vonden gaan. Ja, ik was het eventjes eens met Loor! Ik vond zelfs Breedveld indirect min of meer antisemitisch, omdat Brussen die grappen op Frontaal Naakt vrijuit mocht maken! Maar geleidelijk werd me duidelijk dat Breedveld stelling nam tegen Jodenhaat en dat Bert Brussen al met al geen Jodenhater bleek te zijn.
In de geest van Elma kan iedere boosaardige columnist een paar hele nare 'gas'-grappen (zie hier en hier) van Brussen in een column zetten, ze op één lijn stellen met een paar citaten uit e-mailtjes vol giftig antisemitisme uit de onderbuik van internet en klaar is kees. (Maar niet heus, want in tegenstelling tot Breedveld heeft Brussen vele spraakmakende vriendjes.)
Tekenend dat Brussen niet de grootheid heeft gehad om ondanks alle ruzies en wederzijdse rancune Drayer tegen te spreken in haar aanval op Breedveld op het punt van antisemitisme. Maar het is niet te laat, ik roep hem op dat alsnog te doen en zich net zo integer te betonen als Annelies van der Veer (Hoeiboei), een geharnaste tegenstander van Breedveld die door hem bepaald onaangenaam is bejegend.
[#] Correctie 11 maart 2013: het was omstreeks eind 2008-2009 en het het archief in Wayback Machine van oude pagina's uit Bliks oude blog loorschrijft.web-log.nl is onvolledig en deels niet meer toegankelijk, maar bevat nog deze pagina met reacties, waarop Loor schrijft: 'Nou ja Peter, nu we elkaar hier toch spreken...is jouw site dan geen verzamelplaats geworden voor verkapte antisemieten, t.w. kaka, de - volgens jou - onbanbare Laila, en last but not least, Bert Brussen? Lieden die bij jou alle ruimte kregen om mij te schofferen en zelfs uit te schelden voor nepjood? Je stond erbij en keer ernaar.' Overigens was die 'kaka' inderdaad een grove antisemiet [aanvulling 13 maart: Peter Breedveld veroordeelde scherp diens holocaustontkenning en dergelijke]. Maar het gaat me er hier om dat Loor Bert Brussen 'last but nut least', in hetzelfde rijtje 'verkapte antisemieten' schaart als deze 'kaka'.Zie ook:
En dan is er nog het punt, waar Hassnae Bouazza op wijst in haar verweer tegen Drayer, dat Loor ondanks haar kwalificatie van Brussen als antisemiet gewoon met hem uitging en zelfs met hem heeft gezoend. Iets - zie de reacties van Marci, Conan en Theo Ichtus - van de incrowd-consternatie op haar blog die dit veroorzaakte, is op voornoemde archiefpagina nog te vinden, alsook reacties dienaangaande van Peter (Breedveld).
Wespennest
Annelies van der Veer, Hoeiboei [géén vriend van Breedveld], 7 maart 2013
Elma Drayer vs. Peter Breedveld
Door Max Molovich [sympathisant met Frontaal Naakt], Sargasso, 9 maart 2013
Antisemitisme
Hassnae Bouazza, 7 maart 2013
[Later toegevoegd] Kaltstellen
Les clochards, 17 maart 2013
Met uw woordkeus 'giert de bocht uit', 'sluw' etc zet u een toon waarbij Elma Drayer al bij voorbaat in een verkeerd daglicht wordt gesteld.
BeantwoordenVerwijderenOok hecht u teveel waarde aan de verklaringen van Breedveld en Hassnae over hun eigen daden. Uw focus op Loor maakt haar bijna dader in plaats van slachtoffer.
Feit is dat de teksten die tegen haar zijn gebruikt ontegenzeggelijk walgelijk én antisemitisch zijn. (Zie ook reacties van Ronny Naftaniel). Ze zijn niet alleen 4 jaar oud maar ook recent. En niet alleen tegen Loor maar ook tegen andere mensen met Joodse achtergrond. U noemt bijvoorbeeld het nepaccount. Heeft u al wel goed bekeken wát er toen precies is gezegd en door wie? Dat een vakantiereis naar Israel door Hassnae wordt beschouwd als 'volspuiten met gif'?
En wát is hier nu eigenlijk aan de hand? Breedveld en Bouazza beschuldigen regelmatig mensen ervan racist te zijn. Soms terecht maar meestal onterecht.
BeantwoordenVerwijderenElma Drayer zegt niet dat zij antisemiet zijn maar citeert op correcte wijze antisemitische teksten van beide. In de juiste context.
Niemand dwingt FrontaalNaakt te stoppen. En toch stoppen ze. Voorlopig.
Uit schaamte? Omdat ze betrapt zijn en nog niet eens met hun ergste teksten? Volgt er ook maar één excuus? Nee, het ligt aan Loor, aan Elma Drayer, aan De Jaap, zelfs aan hun eigen vrienden die te weinig hebben gesteund.
Er is een vete met oude vrienden, medebloggers en familieleden, vanuit de oorspronkelijke FrontaalNaakt groep. Er is ook een vete met wat zij noemen 'De Roze Khmer'. Toch hebben die hier zo te zien geen rol gespeeld.
BeantwoordenVerwijderenHet punt is dat Breedveld en Bouazza, voornamelijk op twitter, iedereen van van alles en nog wat beschuldigen (het liefst van racisme), de huid volschelden en alle persoonlijke achtergronden van iemand tegen hem gebruiken om hun Grote Gelijk erdoor te drukken.
Hoewel de bewijzen daarvan in een rap tempo worden gewist is alles nog steeds terug te vinden op internet, ook voor luie bloggers die hun conclusies al hebben getrokken.
Het was een kwestie van tijd dat iemand een keer zo'n scheldkanonnade zou ontdekken en publiceren. En dat is nu gebeurd.
Tot slot. Een Belgische pedojager is veroordeeld wegens kindermisbruik. In de VS worden televisiedominees betrapt op overspel. Uit mooie teksten op een blog de conclusie trekken dat iemand zich - om die reden - niet schuldig zou kunnen maken aan antisemitische gedragingen is op zijn best voorbarig en op zijn slechtst een drogredenering. Zie hiervoor ook: http://www.opinieleiders.nl/wordpress/?p=37246
BeantwoordenVerwijderenIs dit echt alles wat jullie te melden hebben?
BeantwoordenVerwijderen1. Jullie negeren doodleuk dat intelligente mensen, onder wie publiekelijk Robert Vuijsje, Marion Bloem, Marco de Baar, Jeroen Mirck, Remco Breuker en de historicus van stand Han van der Horst - die de moeite heeft genomen een serie blogs op Frontaal naakt door te nemen – nuchter nalezen dat Peter Breedveld géén antisemiet is.
Dit is en blijft de kern van de zaak. Punt.
2. Elma Drayer reeg door de wending ‘illustratief in dit verband’ de (deels satirisch bedoelde, maar evengoed royaal over de schreef gaande) uitlatingen van Peter Breedveld en Hassnae Bouazza aan de goorste van de goorste antisemitische oprispingen van ongeletterde randdebielen, die haar hadden bereikt vanuit de riolen van het internet.
Mag je dat niet sluw noemen soms? Oké: doortrapt dan, jullie je zin.
3. De opmerking van Hassnae op Twitter ga ik niet interpreteren of goedpraten, maar is van ondergeschikt belang (zie 1.).
4. Ik zeg nergens dat mooie teksten niet antisemitisch kunnen zijn, beste. Niet ik, maar jij komt met een drogreden (stroman).
5. Evenmin stel ik dat Drayer Breedveld dwingt te stoppen. (Stroman nummer twee.) Wel dat ze hem – figuurlijk, qua imago - afmaakt. Zie de kop van Geen Stijl: ‘Trouw duwt antisemitisch bloggersduo om’. Als Geen Stijl niet meer de waarheid spreekt, dan weten jullie het ook niet meer, toch?
6. Ronny Naftaniel verwaardigt zich kennelijk (ik ga op een opmerking hierboven af) wel zich te buigen over een paar laakbare kreten gerukt uit de context van een nare vijandschap, maar zag er desgevraagd - kan ik je vertellen - maar liever bleekjes vanaf Francisco van Jole erop aan te spreken dat Peter Edel, auteur van het antisemitische boek De Schaduw van de Ster (2002), vaste auteur is van Joop.
Dit is geen voze verdachtmaking van een vaste kracht in Van Jole's VARA-stal; ik zeg het de historicus Gie van den Berghe na, en de Monitor Racisme & Extremisme (2010) in het paragraafje 'De Jood als nazi', en Ronald Eissens van het Meldpunt Discriminatie Internet, en méérdere onderzoekers in de linkse hoek.
Edel heeft z'n boek nooit ingetrokken! Integendeel, hij heeft het altijd verbeten verdedigd. Het ligt nog te glimmen in de handel, met Jodenster en al. Potdikkie, dat is andere koek dan een regelmatig - te vaak wat mij betreft - over de grens van 'literair schelden' héén denderende japanoloog (als ik het wel heb) annex redacteur en particulier blogger, met een bezoekersaantal dat nog geen derde is van dat van de extreem rechtse De Dagelijkse Standaard, de beschaafde (kuch) offspring van Het Vrije (Bruine) Volk.
Ja, Edel heeft zich helemaal op Turkije gestort en kijkt wel link uit wat hij schrijft op Joop.
[vervolg hieronder]
[vervolg van hierboven]
BeantwoordenVerwijderenVan mij hoeft Edel niet per se eruit geschopt trouwens. Het gaat me om de godsgruwelijke hypocrisie en de selectieve, slecht geïnformeerde verontwaardiging, jongens en meisjes.
Dat geldt ook voor de inmiddels in het mediocre rechtse o.s.m.-circuit, dat de nieuwe politieke correctheid rondtjilpt en stijftoetst, breeduit (pun intended) gearriveerde Bert Brussen, die zo rond 2008 dolle pret had op Frontaal Naakt met het maken van holocaust-grappen. Taboe doorbreken man! Mag je als Jood wel kamp-eren? Dat werk. Lachuuu! Hij heeft Loor tot haar afgrijzen uitgescholden voor 'nepjood'! Het ergste wat je die lieve meid kunt toevoegen, want alleen haar vader is van Joodschen Bloed! Loor schaarde Brussen unverfroren onder antisemitische figuren die in haar ogen een tijd lang FN teisterden. En misschien had ze nog een punt ook! Zou Bert Brussen zich daarom muisstil houden? Geloof je het niet? Spit dan de resten van Loors oude blog maar’es door, als je de puf hebt: in de laatste noot hierboven staat een link.
En nu moet Peter Breedveld in een landelijk dagblad worden geëxposeerd als Neerlands analfabete opperjodenhater, die het 'taboe op jodenhaat' de vernieling in helpt?
Sorry hoor, mag ik even heel hard jahweh allemachtig! roepen?
Als het alleen in de 'blogosfeer' was gebeurd, dan had het mijn reet kunnen roesten.
Maar nu het 'oog om oog' oprukt naar de kwaliteitskranten, c.q. dat deftige exemplaar op gezegende grondslag waar domineesdochter Elma met het parelkettinkje en het pikante pennetje wekelijks haar preek afsteekt, dan moet ik toch écht schriftuurlijk even stoom afblazen. Om te voorkomen dat ik als een Breivik van het vrije woord – ja, dat kan sinds de Duiding van Theodor - de Trouw-burelen ga bestormen.
Deze reactie is op 12 maart herplaatst met hier een daar een verbetering. Er zitten vast nog wel tik- of zetfouten in. Mooi, dan kunnen jullie zien dat ik niet Peter Breedveld ben, want die mist zelden een komma. Jammer hè, geen nepblog-affaire!
Als reactie op hierboven:
BeantwoordenVerwijderen1. Jee, een Ad verecundiam (autoriteitsargument), dáár wordt het allemaal een stuk beter van...
Deze mensen hebben dat niet vastgesteld en kúnnen dat ook niet. Vrienden en historici die zich niet kunnen voorstellen dat Breedveld en Bouazza antisemieten zijn en zich baseren op: hun vriendschap en stukken van Breedveld zélf (zie punt 4.). Andere teksten hebben zij niet bekeken. ‘Hij is geen antisemiet. Waarom niet? Ik kan het niet geloven en hij zegt het zelf’. Maar het is helemaal niet van belang of iemand racist ís of om dat vast te stellen, je kunt immers niet in iemands hoofd kijken. Het is van belang of iemand zich racistisch uit. Overigens zegt Drayer ook niet dat het antisemieten zíjn, wél dat ze zich bedienen van antisemitische teksten. Wat gewoon klopt.
2. Wat is er sluw aan? Haar stuk ging over verwisseling van dader en slachtoffer en het zich bedienen van antisemitische teksten. Klopt het niet? Is het onjuist? Volgens Breedveld waren het eerst ‘nepcitaten’, later moest hij schoorvoetend toegeven dat de citaten juist waren maar ‘satire’. Fijne satire toch.
3. Die opmerking van Hassnae is juist helemaal niet van ondergeschikt belang. Hij toont haarfijn aan dat Breedveld en Bouazza elke persoonlijke achtergrond gebruiken om iemand aan te vallen of in diskrediet te brengen. In dit geval een vakantiereis naar Israël door een onschuldige studente.
Mag ik u er overigens op wijzen dat u zich helemaal verkeerd focust voor wat betreft de kwestie van het nepaccount? Het is best boeiend om te weten wie nu eigenlijk dat account heeft aangemaakt of wie er nu precies heeft bedreigd. Maar daar gaat het hier niet om. Het punt is dat Breedveld en Bouazza persoonlijk aanvallend tekeer zijn gegaan tegen een (vermeend) nichtje van iemand met wie zij het regelmatig oneens zijn. Nota bene een studente van de Universiteit waar Breedveld zelf werkt. Ook al was het account wel echt geweest, dan had deze studente juist moeten kunnen rekenen op bescherming van een personeelslid van haar eigen universiteit en op relativerende teksten, niet op het tegendeel.
4. Dát is nu juist geen drogreden maar een vaststelling. U gebruikt voortdurend FrontaalNaakts eigen teksten om iets ‘aan te tonen’. Als iemand fantastische teksten produceert over het tegengaan van criminaliteit en zegt dat hijzelf geen crimineel is maar ondertussen berooft hij wekelijks de buurtwinkel ‘omdat hij ruzie heeft met de winkelier en die ‘er met zijn gedrag zelf om vroeg’.... dan komt u met vrienden en historici die ‘vaststellen’ dat zo iemand ‘geen crimineel is’?
Wat moet iemand hebben gedaan, wat rechtvaardigt het, dat iemand jarenlang dit soort antisemitische teksten naar haar hoofd krijgt geslingerd. Niet één keer, per ongeluk, in woede, maar jarenlang?
5. Wat doet GeenStijl in dit stuk? Het gaat toch om het stuk van Elma Drayer in Trouw? Nogmaals, het stuk is correct en Breedveld en Bouazza worden juist geciteerd.
6. Wat hebben de Vara, Francisco van Jole, Peter Edel etc. met deze kwestie te maken? En u eindigt ook nog eens met een ad hominem naar Elma Drayer. Chic.
7. Nogmaals, deze zaak is enorm opgeklopt. Breedveld en Bouazza stoppen zelf nadat ze correct zijn geciteerd in een column in Trouw. Big deal. Niemand doet ze iets aan behalve zijzelf. En nog steeds geen enkele vorm van zelfreflectie.
Man man, je doet je best maar hebt weer niks nieuws te melden. Saai hoor. Als je nou nog boeiend schreef of een beetje humor had, - maar helaas.
BeantwoordenVerwijderenVerder de hartelijke groeten (zonder ironie).
PS Ik blijf niet eindeloos reageren, een mens heeft leukere dingen te doen.
Maar 'K', u nodigt mensen uit om hier te reageren, en wel inhoudelijk. U houdt niet van onderonsjes op Twitter, zegt u. Het is ook nooit goed.
BeantwoordenVerwijderenBeste, ik zie de inconsistentie niet. U kunt toch reageren zoveel als u wilt? Desnoods post u hier nog een dozijn stukjes. Het is alleen wel mijn goed recht om af te haken als ik zie dat de discussie in kringetjes gaat ronddraaien.
VerwijderenNu wordt het verwarrend met al die anoniemen. De eerste 5 reacties zijn wel van mij, de laatste, van 17.12 uur niet. Op mijn scherm kan ik echter niets anders invullen dan anoniem. Groet, Jan.
BeantwoordenVerwijderenAls het goed is, valt per uitklapmenu te kiezen uit 'anononiem', 'naam/URL', 'Google', 'Wordpress' en nog een paar opties. Mocht dit in uw geval niet zo zijn, dan is dat vervelend maar door mij als niet al te technisch persoon niet te fixen.
VerwijderenZonder knorrigheid: ik waardeer dat u hebt willen reageren. En ik meen dat u aan mijn reactie kunt aflezen dat ik er echt even voor ben gaan zitten om op uw commentaar in te gaan. Het moge ook duidelijk zijn dat ik daarbij een bepaalde stijlvorm hanteer.
Voor mij is nu (eigenlijk een tijdje al) het maximum bereikt van wat ik aan deze kwestie heb gehoopt te kunnen verhelderen. Partijdig? Wellicht, maar ik vraag me af of onpartijdigheid hier überhaupt mogelijk of beter: wenselijk is. En dan doel ik niet zozeer op de persoon Peter Breedveld, als wel op de handelwijze van Elma Drayer.
Komende periode vraagt de wereld buiten het beeldscherm zeer om (meer) aandacht.
Ik nodig iedereen die verder wil ingaan op de reacties van Jan of op die van mij van harte uit hier te reageren. Maar misschien is het voor de meesten van u onderhand ook allemaal wel op hoofdlijnen gezegd.
Met een hartelijke groet,
K
Mijn complimenten. Er is toch nog hoop.
BeantwoordenVerwijderenDankjewel. Ik las jouw reacties op Frontaal Naakt altijd met plezier, toen ik daar nog vaak rondkeek.
BeantwoordenVerwijderenZie ook m'n nieuwe blogje: De Dagelijkse Standaard dreigt met 'nieuwe fase'
Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
BeantwoordenVerwijderenPeter Breedveld zou geen antisemiet zijn. Wel erg toevallig dat Natalja Laurey van joodse afkomst is.
BeantwoordenVerwijderen