Samsom: hogere inkomens extra belasten

...maar ook huurders met een laag inkomen en een beetje vermogen: waardeloos.

NRC Handelsblad, 10 april 2012

Diederik Samsom wil de belasting verhogen voor vermogens boven de 125.000 euro.
Goede zaak.

In 2050 moet de energievoorziening 100 procent duurzaam zijn.
Ook helemaal goed.

Als Samsom zo doorgaat, ga ik misschien overwegen weer op de PvdA te stemmen (afgehaakt als ik was door de neoliberale koers van die partij).

Eerder al (Pauw & Witteman, 13 maart 2012) had Samsom Martijn van Dams standpunt onderschreven dat er geen hoofddoeken bij de politie moeten komen. In tegenstelling tot Plasterk en Albayrak.
Terecht.

Maar op al deze punten geldt: eerst zien, dan geloven. De neoliberale vleugel in de partij (van Timmermans tot Plasterk tot Van Dam) is (nog) erg invloedrijk.

Update:

En ja, daar komt al een lelijke aap uit de mouw: Samson wil toestaan dat de gemiddelde jaarlijkse huurverhoging een procent boven de inflatie ligt. Dit is onaanvaarbaar voor lage inkomens in sociale huurwoningen, die vaak meer dan een derde van hun salaris (of uitkering) aan huur kwijt zijn. Compensatie via huursubsidie haalt niets uit voor mensen die van een laag inkomen jarenlang hebben gespaard en een beetje vermogen hebben opgebouwd voor moelijke tijden: dan krijg je namelijk geen cent huursubsidie. Als de PvdA dan per se de huren wil aanpakken, waarom dan geen inkomensafhankelijke 'woontoeslag', die ervoor zorgt dat hogere inkomens tenminste net zo'n groot percentage van hun inkomen aan huur besteden als lage inkomens? De PvdA gaat ook onder Samson mijn stem niet krijgen, bij gebrek aan beter wordt het SP.

Zie ook m'n blognotitie:
Belangrijkste oorzaken economische crisis

Bron foto (Samson gekozen als partijleider, 21 maart 2012): wikipedia